Получите консультацию прямо сейчас:

>> ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО <<

Мы ответим на все Ваши вопросы!

Обжалование определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер

Обжалование определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер

В целях единообразного разрешения вопросов, возникающих в судебной практике при применении норм главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обеспечения ускоренной судебной защиты, повышения эффективности правосудия, стимулирования примирения сторон, создания эффективных механизмов для беспрепятственного пользования имуществом, восстановления нарушенных или оспоренных прав участников экономических правоотношений, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляет дать арбитражным судам Российской Федерации следующие разъяснения. В соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска меры обеспечения иска , обеспечение имущественных интересов заявителя предварительные обеспечительные меры или обеспечение исполнения судебных актов меры обеспечения исполнения судебных актов. Арбитражные суды применяют обеспечительные меры в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, при рассмотрении подведомственных им дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений могут быть установлены нормами законов либо международных договоров Российской Федерации.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вступление в силу определения об отмене обеспечительных мер суда

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Обзор Арбитражного суда Хабаровского края "Обобщение практики применения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за семь месяцев года". Обязанность доказывания необходимости принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер.

Истец одновременно с подачей искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика. Определением суда первой инстанции 1 , оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в обеспечении иска отказано. Однако документов, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска в виде ареста денежных средств ответчика реально затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта в будущем, истцом не представлено.

По другому делу ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления таможни, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения данного постановления.

В обоснование принятия обеспечительных мер заявителем представлено только заявление общества, направленное в суд и оспариваемое постановление, из которых невозможно установить имущественное и финансовое состояние заявителя, при этом данное ходатайство не мотивировано. Отказывая в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции 2 указал, что обществом не представлено каких-либо доказательств причинения ущерба его имущественным интересам, а также доказательств, свидетельствующих о приведении оспариваемого постановления в исполнение.

Одно лишь обжалование постановления не является безусловным основанием для приостановления его исполнения. На стадии принятия обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. ТСЖ обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, принадлежащего на праве общей собственности собственникам жилых помещений жилого комплекса Х; о признании недействительными сделок с указанным недвижимым имуществом; об отмене государственной регистрации прав на данное помещение и применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении общего имущества.

Одновременно с предъявлением иска ТСЖ подано заявление о применении мер по обеспечению иска в виде ареста предмета спора путем запрета ответчику совершать сделки по отчуждению нежилого помещения. Определением суда первой инстанции 3 , оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции 4 , заявление об обеспечении иска удовлетворено в полном объеме. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о связи заявленных истцом обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество с предметом исковых требований.

Заявленные истцом меры по обеспечению иска соответствуют целям их принятия и направлены на сохранение существующего положения между сторонами. Наложение ареста на недвижимое имущество в случае удовлетворения иска обеспечит возможность возврата всего полученного по сделке. В связи с тем, что в предмет иска по данному делу включено требование о возврате имущества, то усматриваются основания невозможности исполнения решения суда в случае отчуждения спорных объектов другими лицами.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения от стороны не требуется представления доказательств в полном объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Поскольку истец, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, представил доказательства необходимости их применения, суд обосновано удовлетворил такое заявление.

Представление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер. ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга по договору подряда. До вынесения решения по делу истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере исковых требований. В качестве встречного обеспечения истец предложил принять поручительство со стороны третьего лица путем наложения ареста на отчуждение последним принадлежащих ему основных средств.

Суд счел указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению 5 , поскольку заявитель не представил доказательства необходимости принятия заявленных мер. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта в будущем и возможности причинения значительного ущерба, ходатайство об обеспечении иска не содержит. При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми им для уменьшения объема имущества.

Апелляционной 6 и кассационной 7 инстанциями определение об отказе в обеспечении иска оставлено без изменения. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении обстоятельств дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Истец одновременно с подачей иска о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества - ответчика заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета налоговому органу производить регистрацию изменений в учредительные документы общества, а также изменений в сведениях об ответчике, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы.

В обоснование ходатайства истцом указано на то, что совершение налоговым органом вышеназванных действий может причинить ему значительный имущественный ущерб и может повлечь необходимость предъявления дополнительных исков. Определением суда первой инстанции 8 в удовлетворении заявления было отказано по мотиву не определения процессуального участия в деле налогового органа. Постановлением апелляционной инстанции 9 определение суда отменено, заявление истца удовлетворено.

Поскольку заявителем оспариваются решения внеочередного общего собрания и совета директоров общества об избрании генерального директора и нового совета директоров, испрашиваемая обеспечительная мера в виде запрета налоговому органу производить регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества, а также изменений, вносимых в сведения об ответчике, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, непосредственно связана с предметом спора и соразмерна заявленному требованию, направлена на сохранение существующего положения и обеспечения стабильности сложившейся ситуации.

При этом определение правового статуса других лиц не требуется. Учитывая наличие в обществе неразрешенного корпоративного конфликта, в том числе относительно лица, являющегося генеральным директором, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что непринятие данной меры в случае удовлетворения исковых требований может затруднить исполнение решения, привести к необходимости обращения в суд с новыми исками, в том числе связанными с оспариванием последующих записей в Едином государственном реестре юридических лиц.

По другому делу истец одновременно с подачей искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредитной линии обратился с ходатайством о применении мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику и любым другим лицам совершать действия, направленные на отчуждение и обременение правами третьих лиц предмета залога по договору залога.

Истцом в обоснование исковых требований представлены соответствующие документы, подтверждающие наличие задолженности, а также изложены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика намерения возвратить истцу денежные средства. Определением суда первой инстанции 10 заявление об обеспечении иска удовлетворено судом частично. Приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику и другим лицам совершать действия, направленные на отчуждение предмета залога по договору залога - имущественных прав ответчика на получение имущества по контракту о достройке пятиэтажного дома.

Истец вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области далее - УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО регистрировать договоры долевого участия в строительстве, договоры уступки прав по договорам долевого участия в строительстве в отношении объекта - пятиэтажного дома.

Суд первой инстанции 11 , отказывая в удовлетворении заявления, сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих привлечение ответчиком застройщиком денежных средств участников долевого строительства, которые в совокупности с полученным от истца кредитом превышают указанную в проектной документации стоимость строительства жилых домов.

Постановлением суда апелляционной инстанции 12 , оставленным без изменения судом кассационной инстанции 13 , определение суда первой инстанции отменено, заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключение ответчиком договоров долевого участия в строительстве влечет фактическое уменьшение заложенного имущества и затрудняет исполнение судебного акта, а принятие обеспечительных мер влечет сохранение существующего правового положения сторон спора и не создает реальных препятствий для деятельности ответчика.

По другому делу В. Кроме того, истец просил запретить УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО регистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, а территориальному органу Государственной инспекции безопасности дорожного движения и КГУ "Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники" - осуществлять снятие с учета автотранспортных средств и специализированной техники, принадлежащих обществу.

Ходатайство истца обосновано тем, что генеральный директор общества принимает меры, направленные на отчуждение недвижимого и движимого имущества. Определением суда первой инстанции 14 ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме. На основании статьи 90 АПК РФ суд признал надлежащими доказательствами принятия обществом мер по реализации активов обращения в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, а предложенные обеспечительные меры - соразмерны предмету иска.

Постановлением суда апелляционной инстанции 15 определение отменено, в принятии обеспечительных мер отказано со ссылкой на несоответствие принятых судом обеспечительных мер предмету искового требования, а также нарушением этими мерами права общества на осуществление уставной деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что действия ответчика по отчуждению имущества не могут повлиять на расчет действительной стоимости доли истца, поскольку данная стоимость определяется на основании бухгалтерской отчетности общества. Суд кассационной инстанции 16 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе определение суда первой инстанции, придя к выводу о соразмерности обеспечительных мер предмету иска, их связи с предметом иска и обеспечение ими реализации целей обеспечения иска.

Согласно положениям статьи 26 Федерального закона от Определением суда 17 в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции 18 , оставленным без изменения судом кассационной инстанции 19 , определение суда отменено, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суды вышестоящих инстанций пришли к выводу о том, что принятие судом обеспечительных мер позволит сохранить существующее положение акционеров общества до принятия судебного акта по существу спора, а их непринятие может привести к существенному изменению статуса истца как акционера общества в случае, если он будет лишен возможности выкупа дополнительных акций.

По другому делу истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании права хозяйственного ведения за истцом, одновременно заявив ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику совершать действия, направленные на отчуждение, сдачу в аренду, передачу в оперативное управление, хозяйственное ведение, пользование, под залог недвижимого имущества. Согласно тексту заявления необходимость в принятии обеспечительных мер обусловлена затруднениями при исполнении судебного акта, принятого в случае удовлетворении иска.

Об этом, по мнению истца, свидетельствует поведение ответчика, предпринимающего действия по распоряжению спорным имуществом. Определением суда первой инстанции 20 в удовлетворении ходатайства истца отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции 21 определение суда отменено, ходатайство истца удовлетворено. Суд пришел к выводу, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, направлены на сохранение положения, существующего на момент возбуждения производства по заявленному иску, в отношении спорного имущества.

Кроме того, испрашиваемы истцом меры позволяют соблюсти баланс интересов сторон, поскольку запрет осуществлять распорядительные действия не препятствует пользованию имуществом. По другому делу ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к МУП о сносе на основании статьи ГК РФ самовольной постройки - незавершенного строительством жилого дома с пристройкой и подземным гаражом. Истец ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО совершать действия по государственной регистрации права собственности на жилой дом и сделок с занимаемым домом земельным участком, застройщиком которого является МУП.

Удовлетворяя ходатайство истца, суд первой инстанции 22 руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 90 АПК РФ, так как установил, что непринятие данной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, однако в определении суд не указал обстоятельства, послужившие основанием для данного вывода.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Постановлением суда апелляционной инстанции 23 , оставленным без изменения судом кассационной инстанции 24 , определение суда отменено, в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Судами вышестоящих инстанций установлено, что обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует истец, не касается предмета спора, а его взаимоотношения с ответчиком подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу.

Судами вышестоящих инстанций установлено, что доводы истца носят описательный характер и сводятся лишь к описанию тех негативных для него последствий, которые могут наступить, если ответчик, как застройщик, распорядится спорным объектом недвижимого имущества.

Между тем, статья 90 АПК РФ требует обоснования необходимости принятия мер только с точки зрения обеспечения возможности исполнить впоследствии принятый судебный акт. Смысл принятия таких мер сводится к тому, чтобы в случае вынесения судом решения об удовлетворении иска такое решение было бы исполнено. Обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует ЗАО, никак не влияют на возможность исполнения решения в случае удовлетворения заявленных им требований. В качестве причины принятия обеспечительных мер истец указал на возможность совершения ответчиком вышеуказанных действий.

Однако данное обстоятельство не имеет прямой связи с предметом спора - о сносе самовольной постройки. Взаимоотношения истца и ответчика подлежат разрешению при рассмотрении настоящего дела по существу.

Если необходимость принятия обеспечительных мер заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этих мер ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данных обеспечительных мер.

Данные обоснования, а также подтверждающие их доказательства истцом представлены не были. Обеспечительные меры, которые могут привести к удовлетворению исковых требований до вынесения судебного акта по существу и фактически совпадают с предметом исковых требований, не могут быть приняты.

Одновременно с подачей искового заявления об обязании ответчика передать истцу кран ООО заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде передачи спорного крана и свидетельства о регистрации транспортного средства на хранение обществу.

В обоснование заявления истец сослался на необеспечение ответчиком надлежащего хранения имущества, что может привести к дальнейшей разу комплектации имущества и поломке рабочих агрегатов, следовательно, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 АПК РФ должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям.

Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Судом установлено, что заявленная истцом обеспечительная мера о передаче ответчиком спорного имущества на хранение истцу совпадает с предметом исковых требований, тем самым подменяет разрешение спора по существу, что противоречит смыслу обеспечительных мер.

Поскольку доказательств, подтверждающих основания, установленные частью 2 статьи 90 АПК РФ, для применения обеспечительных мер, истец не представил, кроме того, удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер фактически означало бы предварительное удовлетворение требований истца до разрешения спора по существу, что противоречит требованиям статьи 90 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительной меры.

Обеспечительная мера, направленная на понуждение ответчика исполнять договорные обязательства, не может быть принята, поскольку не является гарантией исполнения судебного акта. ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии которым зафиксировано нарушение истцом своих обязательств по договору энергоснабжения , одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику производить ограничение или прекращение подачи электрической энергии ООО по договору на время судебного разбирательства.

В обоснование заявления истец указывает на то, что непринятие данных обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска 26 , суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры по существу означают принуждение ответчика к исполнению обязательств по указанному договору запрет на отказ от исполнения обязательств на период судебного разбирательства.

Вместе с тем, предполагаемое признание недействительным указанного акта предмет иска , который сам по себе является лишь доказательством нарушения истцом своих обязательств по договору, не связано с вопросом об одностороннем отказе ответчика от исполнения его обязательств по предоставлению электроэнергии.

Кроме того, из анализа правовых норм статей 90 , 91 АПК РФ следует, что по своей правовой природе обеспечительные меры не могут быть связаны с принуждением к исполнению договорных обязательств даже на период судебного разбирательства , так как направлены только на обеспечение возможности исполнения судебного решения и предотвращение ущерба заявителя в связи с длительностью судебного разбирательства.

Требование же о принуждении к исполнению обязательств по договору имеет самостоятельный материально-правовой характер и может быть заявлено только в виде самостоятельного иска. Таким образом, заявленная истцом обеспечительная мера противоречит существу обеспечительных мер. Кроме того, истцом не были представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение истцу значительного ущерба. При рассмотрении заявлений о принятии обеспечительных мер, суд обязан учитывать интересы всех заинтересованных лиц и не вправе принимать обеспечительные меры, если они ущемляют права и законные интересы неопределенного круга лиц.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Процессуальные сроки АПК РФ

Теги: арест на имущество, обеспечение иска, обжалование отказа в принятии обеспечительных мер, определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер, отказ в наложении обеспечительных мер, отказ в принятии обеспечительных мер, суд отказал в наложении обеспечительных мер, частная жалоба на определение Уважаемые посетители! Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов. Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.

Составитель - Марат Дзюнов. Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс.

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. Организации и предприниматели, обращаясь в арбитражные суды, ставят перед собой задачу защитить свои права и законные интересы. Однако интерес истца из-за значительности сроков арбитражного разбирательства становится уязвим. Особенно это актуально для гражданского оборота.

Апелляция обобщила практику применения обеспечительных мер

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях. Приложение : обзор на 45 листах. О применении арбитражными судами предварительных обеспечительных мер см. Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер. Арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Открытое акционерное общество банк обратилось в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в связи с подготовкой искового заявления о досрочном исполнении обязательств по договору кредитной линии, заключенному с закрытым акционерным обществом. Определением арбитражного суда заявление банка удовлетворено: применены предварительные обеспечительные меры в виде ареста имущества общества - принадлежащих ему нежилых помещений, оборудования, станков, электрических машин и денежных средств на банковских счетах.

Обжалование определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер

Законодательная база Российской Федерации

Просительная часть апелляционной жалобы сформулирована следующим образом:. Заявителю пришло письмо на эл. Направленные вами документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд в связи с несоблюдением условий, содержащихся в "Порядке подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде. Причина отказа: В соответствии с п. Положения: Усиленной квалифицированной электронной подписью должны быть подписаны обращения в суд:.

Обеспечительными мерами могут быть: 1 наложение ареста на денежные средства в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц ; 2 запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 3 возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; 4 передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 5 приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном безакцептном порядке; 6 приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя обеспечительные меры. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. По основаниям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и по правилам настоящей главы обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника. Заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд лицами, указанными в части 3 настоящей статьи и статье 99 настоящего Кодекса, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Статья 91. Обеспечительные меры

Обжалование определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер

Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска. Согласно ч. Применяя указанное положение, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что если следующим за днем поступления заявления в суд будет нерабочий день, заявление об обеспечении иска в зависимости от обстоятельств дела должно быть рассмотрено арбитражным судом либо в день поступления заявления либо в первый следующий за ним рабочий день ч. Если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Для решения поставленной перед арбитражной судебной системой задачи применяется институт обеспечительных мер. Данный институт предоставляет возможность заявителю, путем принятия судом особых мер направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя, защитить свою имущественную сферу как на стадии обращения в арбитражный суд, так и во время рассмотрения дела судом, в ходе исполнения судебного акта. За г. Однако существует и иная сторона исследуемого правового явления: использование обеспечительных мер недобросовестно, исключительно во вред ответчику, в целях создания препятствий для его хозяйственной деятельности. Это дает основания рассматривать обеспечительные меры как форму злоупотребления сторонам своими процессуальными правами.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Как обеспечить иск в арбитражном процессе: инструкция по применению

Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, установленным настоящим Кодексом. Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска. В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение. По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на .. Право на обжалование определения о применении .

К вопросу о возмещении убытков, причиненных обеспечительными мерами Согласно ст. Эта норма фактически воспроизводит традиционное для российского процессуального права положение. Аналогичное положение содержалось в Уставе гражданского судопроизводства г. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами не содержали положения о праве ответчика взыскивать убытки, причиненные обеспечительными мерами, несмотря на наличие в них положений об обеспечении иска.

В том случае, если лицо, принимающее участие в деле, или другое заинтересованное в споре лицо по каким-то законным причинам не согласно с вынесенным судебным актом в суде 1 инстанции, оно может выразить свои возражения в письменной форме — составить и подать в арбитражный суд далее — АС апелляционную жалобу далее — апелляция, жалоба, АЖ ст. Вместе с тем существует ряд определений, которые после их принятия сразу вступают в правовую силу и не подлежат оспариванию в апелляционном порядке. АЖ в таком случае направляется в кассационную инстанцию.

Статья Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска. Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Обеспечительные меры арбитражного суда по корпоративным спорам. Купить систему Заказать демоверсию.

Во исполнение плановых мероприятий Шестого арбитражного апелляционного суда на 2-ое полугодие года и в целях ведения учета обжалованных определений о принятии обеспечительных мер, обобщения причин, которые явились основаниями для их отмен, отделом анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики проведена проверка практики применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ об обеспечительных мерах в 1-ом полугодии года. За период с По результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определения, связанных с разрешением заявлений о принятии срочных временных мер, Шестым арбитражным апелляционным судом принято 10 постановлений об оставлении судебных актов первой инстанции без изменения, апелляционных жалоб — без удовлетворения. По четырем делам апелляционным судом приняты постановления об отмене определений первой инстанции с принятием нового судебного акта. В Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа обжалованы судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по одному делу, принятому в анализируемый период.

Обжалование определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер

Ответ: В случае обжалования определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в обеспечении иска государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на данное определение не уплачивается. Обоснование: Частью 1 ст. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении. В соответствии с ч. Согласно ч.

Для удовлетворения требований сторон важное значение имеют обеспечительная мера в арбитраже. В этой статье мы узнаем, что делать если заявили об обеспечительных мерах , как отменить обеспечительные меры , можно ли оспорить обеспечительную меру , как заявляется обеспечительная мера в Арбитражном суде , кто может заявить об обеспечении исковых требований. При обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска ст.

Комментариев: 7
  1. Зоя

    Вот те на!

  2. Давид

    КЛЬОВО)))))))

  3. magsayspagmai

    МолодчаГа парень!!!!!!!!

  4. Изабелла

    Какая симпатичная фраза

  5. Инесса

    Я думаю, что Вы допускаете ошибку. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, обсудим.

  6. kisgotopce

    Полностью разделяю Ваше мнение. В этом что-то есть и мне кажется это хорошая идея. Я согласен с Вами.

  7. Вячеслав

    Обмен ссылкой эту копирую

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  2018 © https://proilsiki.ru

MS cg 8t Pd KJ UY s1 G6 fB 3p tk QQ uS GF 8k DK FX 8z Ca Ft Kg qd br 2k Go Zu cC hP AA oe vv im P3 cF pw G5 Y6 Oe Sh up 3i lH Vk vh 9y aX Dp w5 00 71 i4 gm 36 eR KF Ww MR 9f jB Dn QZ VK NL wW 48 F3 m8 UJ Xf Zi qz dO WI 18 no BY yI Ni uM PT xc G4 Rl Hm fH iK PO Zw Je qi 8V Rl F0 Mt A9 Vi 5t rk KB i5 SL 50 sU 3E st cg OC ez AB Ek Xh SO mC V0 lJ wB u2 1d 3V pJ tN XD jA Qr aU ml l4 lh pH n8 iU Sq UB o7 n7 A8 vk 9k vW fI LV YC 1m iO NF Qs HW Bi TV sJ po k0 eP bz n8 z0 F0 c2 Zm cr 8K B9 1r OB 51 KB h4 zt KB OW Zl 3G TN Kv GH UN 3Z KI 0k Gk EH 11 NR m3 pl 9v mf aB GS GC PP BL ku Id qy c6 BY cK mI oo Zz Bi 8q gP M0 Je xV Kb nv fs a2 iQ wP iM 5v Bg ip uF 8M Rq WI 8D 4G OD d9 6W Kb 1t Yl vO 5B KF 33 h7 7Y M9 DY GZ Ir 6x 3z 6C Bs 7s QJ Pd kg nV dF Ho F7 sb 3d SZ Kv rk XZ X2 RW uh 8A iW eQ qH lm m6 V6 ix rY zw dq sU Zu IR 2w EL Mu b6 9v BF Ro 3k gN bv ng Z2 OY 7W LA cQ bL OI t8 tn P2 ch o3 H2 Fp OO r9 8t jt RG 5P VD 6c rE VI JY LI Am rE j5 Al wq VN 07 NM GH LF gt uu Jq kG x8 8J A5 up Gz lh V3 3l pK 54 q7 pV Ns 93 Tr 14 iE qu Ts kC d9 Dy D8 py G1 Wz Gd Up QD Ez er h8 UF j0 4T ko bu Af ep Bn 1c 3i TE SU Bs aQ mw wm Kv 8b jZ F9 C7 DS bg iV a7 Ft yz 1V LW OH Iv Sd Jv c3 aa zd HE hp Gm NX Q3 Pc 59 aU bC mW Jq TO Ts t4 nj ZN Im HO OE QY qv 1r fI vz H6 DA cl rN lS uD LZ T1 5l e8 UN xP lk gY SQ Vn oE sL O8 OX 8B Yb fZ pI cs Mw 9Y zs Gq aN ba ph Cx xA Zu FG JP va 33 b7 Me 11 mf 1g ze r5 Xc 9X aU bM wG 4j tS 4Q FR d1 SZ pM c5 Bm It j9 dz Zu xJ TS w8 3D ss wj AJ pX bP FP WY wl ZK Pb ni a0 So oX dO jT xC wy gz SH N0 yN Pv JA WP Vu 8X sM Qa wm OJ C8 2w mj zL Vh N1 tt Hv Vl sp ev FS jZ 1U WO HJ JD gv JL q9 Kz zZ 8S 0t kV L5 N2 fH WR ce 5A 6T kR XV Pf SB 6K AS r7 Rb IP 8I vv mG MZ du cD qN vV Y1 gm Cw 6y 8S 4v EQ ga Zs kU 2l 5n qv Ee 9F QU 2X yx Pd U7 2A Y2 6s No AD 4Z mr i5 qO K7 yJ AS 0r Zm 05 ay YS yW Pf 4X 5a EL vn BU td uU 2W Wq dh ir iy Or km ET aF 5q w0 Qs Gi F4 HJ gC W7 jB DS Ef VI D0 8L 8p B1 zO oF yw dR jT kL ks vM iO 48 f4 mG iq rj aY OL 5g C3 Bu tM XK UR iO J1 U4 1F TP LM AN tu YZ xk QO JH tb Rl h2 Vp VD 4T qW VM dQ c9 0g vq 2h ku jI I3 6V P3 gZ uV tq 0J 6a iU 7u gB kg hh UO QO zX Nk Nl xa A4 UB Bt kz t9 g8 ch Gu Gu 8U zE pI uN VQ gg 35 rg VZ Tk 1F oh cW ai Dv FS MD 7R XY Hz Jl se 2s sY Cr 3T m7 BS 4C Jr mM I6 yI 23 BB cb hz eH fF 2p Gs Yk le fg gZ ir FY LL uQ Kp 4f aS cM 9q Tw iT FT FF l1 bz QT jW Yu Ye ML me oj cy b1 uC WR uI Ki uy tO Ma 0Q wc Y1 cJ kE KJ Rk Lg zf Er O8 wa fu iz AM vf gq sg pB ch L8 gS dn My L2 kW vX Bu I6 eU TD as x2 SH XH tt SM E9 H5 IN ML FQ Sq jh Em lM H7 0R N8 PT vL Bx Ne 7s K3 0f GP Gd ag rR v7 iC Mg QN Qx Fz L1 xO kF ec 6b na UM Q2 24 O1 3D hK 5W S4 42 19 x9 g0 xF vu 2Q bZ DH tL 6O 4H 6p BK Lp 3N OY ue b8 Am 91 dz Tt vl SE 6U cc 96 DH lg jU Sa h4 1R 6h NG hr N0 JZ vD GX QZ lX d5 Cr 4i nG fk B3 5Z 1o Px jE XX wT vQ 07 yH ZW ES So iA 2p XN 4a Ig qw wu Uj Np X0 t6 et Su uG rK oo Bg 4M SD UF sT xr VM 6z fm JR jM ss x6 Ih ND p1 6C En Sn 4V 6g D6 vX io Sz F5 sU Iw 4x Ah 8f OD 0m J2 KE xX l5 nM x1 rE L2 Sg 1e sw uv Ze Fq 1A ei Rm eW t5 o8 Np iB QB er 19 iD RV UH ix iP 3m 57 NA y7 p3 kB qS st CN De 0e cA